原题:法院被催讨数十万元债务

http://www.sina.com.cn  2008年10月29日14:23  金羊网-羊城晚报

       海丰人民法院大门眼下又在开始翻新装修

　　向来以催讨债务“执行者”身份出现的法院，竟然成了被人催讨债务的“老赖”？港胞李然一纸诉状将广东海丰县人民法院告上法庭，他诉称自己于1999年借了50万元给法院装修办公楼，可几经催讨，9年过去了，仍有连本带利息累计65万多元拖欠不还。本月23日，汕尾市中级人民法院授权城区人民法院开庭审理。

　　法院向私人借款50万救急

　　现年58岁的香港籍居民李然因公负工伤，经常回汕尾老家疗养。1999年初夏，他的好友、海丰县人民法院的退休干部苏贵涛找到他，称法院新建的办公大楼装修资金短缺，劝说他借款给法院应急。随后，时任海丰法院院长的张友塔也找上门来。

　　张友塔与李然是连襟兄弟。堂堂一个法院，为何要向私人借款装修新楼呢？在张友塔的介绍下，李然弄清楚了事情的原委：海丰县人民法院原址由于所在辖区旧城改造，被要求在1999年的7月中旬迁走，然而当时的法院新建办公大楼刚竣工不久，因资金紧缺而无钱装修。张友塔向县政府递交财政拨款报告，结果，有关领导指示法院设法筹借，待旧楼拆迁补偿款（约300万元）到位后再及时偿还。

　　经过双方磋商，李然同意借款给法院。经过海丰法院领导班子开会商讨，由张友塔作为法院法定代表于当年5月13日与李然正式签订了《借款协议书》。14日，50万元从李然的户头汇转入海丰法院的基建专用账户。借款协议明确约定借款时间为期1年，月息1.5%，乙方（法院）每月按期付还利息，并保证一年内付还本息。

　　有了从李然等私人关系筹借来的救急款，海丰法院才得以顺利按期搬入新楼办公，边办公边装修。但由于法院仍在继续筹款装修，无法按协议逐月付还李然利息。

　　对于自己借给公家的这笔款，李然本以为能按期回收的。谁知，事情并非李然想的那么简单。

　　托关系再三催讨还款50万

　　据张友塔证实：签订借款协议的同年10月，他调到汕尾城区法院工作。在离任之前，他专门再次召开党组会议研究，一致决定在拆迁补偿款（约300万元）到位后即优先偿还李然的借款。

　　李然眼巴巴地等着海丰法院的继任者会如期还款，然而一等就是两年多，本息却一分钱都没拿到。“当初借款之时，我已跟法院实情相告，这笔50万元是我多年勤俭积蓄的血汗钱，我本想靠着这笔借款利息来养家、疗养开销的”。2000年，李然听说那300多万元的拆迁补偿款已经到位，便上门找法院催讨，万万想不到，接任的法院刘院长以及分管财经的林民副院长却再三推托，拒绝还款。

　　李然急了，通过各种关系再三催讨，终于从2001年7月20日起开始拿到第一笔款项30万元，此时借期已长达26个月。随后在2002年12月17日、2003年12月25日，法院又两次各还款10万元，三次共计付还人民币50万元。

　　总算是拿回了50万元，可李然却依旧笑不出来：法院拖欠所产生的借款本息远不止这50万元。然而，从2003年12月25日第三笔还款之后，海丰县人民法院就再也没付还任何款项。

　　法院否认账务存借款记录

　　李然称，被告海丰法院分三期付还了50万元，他给法院写的收条内容均是“兹收到海丰县人民法院归还欠（借款）人民币叁拾万元、壹拾万元、壹拾万元”，并没有写明是付本金还是利息，根据双方签订的《借款协议书》所约定的“借款月利率以1.5%计，乙方每月按期付还甲方”，李然认为这是“先付利息后还本金”的原则。据此原则计算，截至2008年4月14日，被告海丰法院尚欠原告李然本金366825元、利息286123元。

　　海丰县人民法院在答辩状中，却否认了李然这一说法。海丰法院承认了从2001年7月20日、2002年12月17日、2003年12月25日分三次付还李然借款人民币50万元，但却认为李然诉求的尚欠本金366825元、利息286123元与事实不符，“我院账务上再也没法显示拖欠李然借款记录，所以不存在拖欠原告借款”。同时，被告法院还认为，原告起诉的时间是2008年4月27日，距离被告最后一次还款时间2003年12月25日长达4年多，在此期间一直未向被告主张利息的权利，显然已超过了诉讼时效，应依法驳回。

　　李然驳斥了海丰法院关于超过诉讼时效的说法，他举证说，他一直都没有放弃催讨借债本金和利息的权利。2005年6月份，他发了挂号信向被告法院现任院长范益堂催讨还款，又发挂号信给原广东省高院院长吕伯涛，请求督促还款。2006年8月的一天，他又上门催讨借款，在场的有证人张友塔、另一位债权人张建银以及法院几位工作人员。

　　本报记者 王漫琪 摄影报道